L’option de facturation au choix de l’utilisateur d’Alpabet semble assez bonne pour tout le monde, mais Sweeney dit « Non ».
En un mot: Epic Games est le dernier justiciable à poursuivre Google pour ses politiques de magasin d’applications. Jusqu’à récemment, 36 États et Washington DC avaient déposé des plaintes antitrust contre l’entreprise. Désormais, le co-demandeur Match a accepté une offre d’utilisation d’une option de paiement alternative proposée par Alphabet pour satisfaire son grief. Cependant, Tim Sweeney reste provocateur.
Match Group, propriétaire de Tinder, a réglé son procès antitrust avec le géant de la recherche Google. L’accord permet à la société de mise en relation de traiter les paiements des utilisateurs via des services alternatifs plutôt que via le système de paiement du Play Store. Le compromis inscrit Match dans un programme limité appelé « User Choice Billing », lancé par Alphabet en 2022. Match récupérera également les 40 millions de dollars détenus lors d’un litige destiné à couvrir les frais d’application si Google avait gagné le procès.
« Selon les conditions, les 40 millions de dollars placés en dépôt seront restitués à Match Group, et aucun autre montant ne sera dû par les plaignants de Match à Google concernant les réclamations dans le cadre du procès pour la période se terminant le 31 décembre 2023 », a déclaré Match. dans une lettre aux investisseurs.
Le règlement réduira les prix d’abonnement pour les utilisateurs de Match, Tinder et Hinge qui paient via la plateforme de paiement externe de Match au lieu du Play Store. Toutefois, les économies seront marginales. Google facture 15 % sur les abonnements et 30 % sur les achats intégrés. Les frais de paiement extérieur sont respectivement de 11 et 26 pour cent, soit une économie de 4 pour cent sur les deux types de paiements.
« Nous sommes heureux de parvenir à un accord de règlement avec Match Group », a déclaré un porte-parole de Google. « Cela garantit que nous pouvons continuer à offrir à nos utilisateurs communs l’expérience sécurisée, transparente et de haute qualité que les gens attendent des applications sur Google Play, tout en préservant la capacité de Google à investir dans l’écosystème Android et à apporter de la valeur tout au long du cycle de vie d’une application. »
Match et Google ont réglé leur différend.
Epic ira en justice contre Google seul.
Nous rejetons la soi-disant « facturation au choix de l’utilisateur » de Google, dans laquelle Google contrôle, surveille et taxe les transactions entre utilisateurs et développeurs.https://t.co/bTh095KNa2
– Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 31 octobre 2023
Le règlement laisse Epic Games comme seul justiciable dans le procès antitrust. Initialement, les deux sociétés avaient déposé des plaintes distinctes, mais les tribunaux les ont fusionnées puisqu’elles poursuivaient pour les mêmes motifs.
On ne sait pas si Google a fait à Epic une offre similaire, mais le PDG Tim Sweeney y a fait allusion. Sweeney s’est adressé à X après le règlement pour annoncer qu’Epic poursuivrait le procès « seul » et « rejetait » son alternative.
« Epic ira seul en justice contre Google », a proclamé Sweeney. « Nous rejetons la soi-disant » facturation au choix de l’utilisateur « de Google, dans laquelle Google contrôle, surveille et taxe les transactions entre utilisateurs et développeurs. »
Cela ne devrait pas être surprenant. Cette poursuite était depuis le début l’arme principale d’Epic dans sa croisade contre les jardins clos d’Apple et de Google.
Google peut encore considérer cela comme une victoire puisqu’Epic est la dernière de plusieurs plaintes sur le même problème. En plus du procès Match, Alphabet a signé un accord non divulgué qui a vu une coalition de procureurs généraux des États abandonner leurs plaintes antitrust en septembre.
Il est difficile de dire ce que cela signifie pour le combat d’Epic. Les juges considéreront probablement la facturation au choix de l’utilisateur comme une alternative viable qui répond à la plainte d’Epic contre Apple et Google obligeant les développeurs à effectuer des transactions via leurs magasins respectifs. Il semble que le programme de Google atténue ce problème, de sorte que le cas d’Epic ne semble pas pertinent de l’extérieur. Il faudra voir quelle direction prendra son équipe juridique.