La bataille de confidentialité s'intensifie alors qu'Apple résiste à affaiblir le cryptage pour les utilisateurs britanniques
Que vient-il de se passer? Il a été confirmé qu'Apple assume sa bataille avec le gouvernement britannique pour exiger qu'il affaiblit ses protocoles de cryptage devant les tribunaux. Cupertino a obtenu une victoire anticipée lorsque le Tribunal des pouvoirs d'enquête britannique a rejeté une tentative d'avoir des détails sur l'affaire gardée privée.
Le gouvernement britannique a exigé qu'Apple crée une porte dérobée dans ses services iCloud plus tôt cette année après des années de pression.
En janvier, Apple a reçu un avis de capacité technique (TCN) en vertu de la loi de 2016 sur les pouvoirs d'enquête de 2016, communément appelée la charte des Snoopers, l'obligeant à contourner ou à affaiblir son cryptage pour les utilisateurs iCloud.
Plutôt que de risquer de compromettre la sécurité de ses utilisateurs à l'échelle mondiale, la société a décidé que le meilleur plan d'action était de supprimer son option de protection avancée de données (ADP) pour les nouveaux utilisateurs britanniques – les utilisateurs d'ADP existants devront désactiver manuellement la fonctionnalité pendant une période de grâce.
ADP offre un chiffrement de bout en bout pour une gamme de données iCloud. Il garantit que les sauvegardes, les photos, les notes, les rappels, les notes de notes, les signets Safari, les raccourcis Siri et les passes de portefeuille sont cryptés afin que seuls les utilisateurs puissent y accéder. Même Apple ne peut pas accéder aux données.
Il a été signalé qu'Apple ferait appel de l'ordonnance du gouvernement via le Tribunal de l'enquête (IPT), un organisme judiciaire indépendant qui examine les plaintes contre les services de sécurité nationale. Rien de fonctionnaire n'avait été annoncé et Apple n'était pas disposé à parler de l'affaire en raison de son sujet sensible.
Maintenant, la bataille juridique a été révélée par l'IPT, qui a nié la demande du gouvernement de garder les détails du secret endite pour les allégations qu'ils ont posé un risque pour la sécurité nationale.
Le juge Rabinder Singh et le juge Jeremy Johnson ont déclaré que les détails nus de l'affaire, tels que son existence et les parties impliquées, devraient être révélées car cela ne serait pas dommageable à l'intérêt public ou préjudiciable à la sécurité nationale.
Les juges ont ajouté que l'empêcher les informations de l'audience d'être rendue publique « serait l'ingérence la plus fondamentale avec le principe de la justice ouverte ».
« Il aurait été une étape vraiment extraordinaire de mener une audience entièrement en secret sans aucune révélation publique du fait qu'une audience a eu lieu », ont-ils déclaré.
Les demandes du Royaume-Uni sur Apple ont attiré l'attention de Tulsi Gabbard, le directeur américain du renseignement national, qui a déclaré que les États-Unis examinaient si le gouvernement britannique avait violé le traité des données de la loi sur le cloud.
La Loi stipule que le Royaume-Uni ne peut pas émettre des demandes de données de citoyens américains, de ressortissants ou de résidents permanents légaux, et il ne peut exiger des données de personnes situées aux États-Unis.
Suite à l'ordre du gouvernement britannique, Apple a déclaré qu'il n'avait « jamais construit de porte dérobée ou maître de nos produits ou services et que nous ne le ferons jamais ».
Apple a longtemps lutté contre les demandes de l'application des lois et des gouvernements s'ils estiment qu'ils menacent la sécurité des produits de l'entreprise. En 2023, il a menacé de retirer FaceTime et d'iMessage du Royaume-Uni en réponse à un changement proposé qui nécessiterait des services de messagerie et d'autres services de messagerie pour effacer les nouvelles fonctionnalités de sécurité, y compris les mises à jour iOS, avec le gouvernement britannique avant d'être déployés.
