Les tests préliminaires du puissant processeur Xeon à 144 cœurs d’Intel montrent des performances derrière l’Epyc à 128 cœurs d’AMD

Le nombre de cœurs d’Intel monte en flèche, mais AMD détient toujours la couronne

Conclusion : Dans la compétition aux enjeux élevés pour les meilleurs processeurs de serveur, le dernier modèle d’Intel, le Xeon « Sierra Forest » avec 144 cœurs, est tout un spectacle. Cependant, il ne s’agit pas seulement du nombre de cœurs, mais aussi de la façon dont vous les utilisez, et ici, l’Epyc Bergamo à 128 cœurs d’AMD détient toujours tous les atouts.

Xeon Sierra Forest d’Intel, une prochaine puce de serveur avec jusqu’à 144 cœurs d’efficacité, a récemment fait surface sur Geekbench 6, révélant ses prouesses multicœurs. Prévu pour être lancé dans quelques semaines, il est prêt à fonctionner avec les processeurs de serveur Zen 4c Bergamo d’AMD et les puces de serveur basées sur Arm.

Le test montre une configuration à double socket, avec deux processeurs à 144 cœurs, créant ainsi un système à 288 cœurs. Cependant, il est important de noter que Geekbench a enregistré cela comme deux processeurs distincts à 144 cœurs. L’ambition d’Intel ne s’arrête pas là, puisqu’ils ont également annoncé une version stupéfiante de 288 cœurs de Sierra Forest, promettant encore plus de puissance et d’efficacité.

Les performances du dernier Xeon, avec un score multicœur de 7 770, sont assez impressionnantes, surtout si on les compare au Xeon Platinum 8480+ d’Intel, qui obtient généralement un score compris entre 6 500 et 7 500. Cependant, ses performances monocœur de 855 sont insuffisantes par rapport à l’Epyc 9754 d’AMD. En effet, les 144 cœurs Glen E du Sierra Forest sont délibérément conçus pour l’efficacité plutôt que la vitesse, contrairement aux 56 cœurs de performance Golden Cove du Xeon 8480+. .

De son côté, le processeur Bergamo à 128 cœurs d’AMD a déjà établi un standard élevé sur le marché des processeurs pour serveurs avec un score multicœur de 16 455. Les cœurs Zen 4c sont architecturalement identiques à Zen 4 mais sont plus économes en espace et en énergie.

Bergame affiche également un score multicœur qui surpasse considérablement Sierra Forest et Sapphire Rapids. AMD ne se contente pas de repousser les limites avec Bergame, mais établit de nouveaux jalons dans le domaine de l’IA avec son Instinct MI300X, qui combine CPU et GPU.

Il est pertinent de considérer que le résultat de Sierra Forest provient d’une puce en pré-version, qui pourrait cependant ne pas refléter tout son potentiel. De plus, Sierra Forest pourrait même avoir des fonctionnalités spéciales que Geekbench n’a pas capturées, de la même manière que Sapphire Rapids d’Intel a été choisi pour Microsoft Azure plutôt que les GPU MI300X d’AMD en raison de ses instructions accélérées par l’IA.

Le benchmark détaille la configuration du cache de Sierra Forest, signalant 108 Mo de cache L3. Bien que le nombre de cache L2 ne soit pas clair, Sierra Forest dispose probablement d’un total de 144 Mo de cache L2 par processeur, combinés au cache L3, soit un total de 252 Mo. C’est encore plus petit que le cache L3 de Bergame, qui fait 256 Mo.

Concrètement, le choix entre les processeurs Sierra Forest d’Intel et Bergamo d’AMD dépendra en fin de compte des besoins spécifiques du serveur. Sierra Forest, qui met l’accent sur l’efficacité et les performances multicœurs, est comme une flotte de véhicules électriques. Ce n’est peut-être pas le plus rapide sur la route, mais potentiellement efficace sur le long terme. D’un autre côté, le Bergamo d’AMD, avec son nombre de cœurs plus élevé et son cache plus important, est un SUV puissant, capable de gérer tous les terrains.