Pour freiner la propagation des mensonges et des demi-vérités, Meta a ciblé les fausses informations sur le virus mortel au plus fort de la pandémie de Corona. Aujourd’hui, il semble que cela va bientôt prendre fin. Au moins, l’entreprise technologique, propriétaire de réseaux sociaux comme Facebook et Instagram, prépare actuellement des changements. Cela devrait certainement plaire au cercle toujours croissant de sceptiques du Corona et de théoriciens du complot.
La volonté de Meta de lutter contre la désinformation s’affaiblit
La pandémie de Corona a été et reste une expérience percutante que je doute qu’aucun d’entre nous n’oublie un jour. Le grand groupe de théoriciens du complot qui s’opposaient à l’action du gouvernement était presque aussi effrayant que le virus lui-même. Beaucoup d’entre eux ont reçu des informations erronées sur le Covid-19 via les réseaux sociaux populaires tels que Facebook. La pression politique exercée sur les réseaux sociaux n’en est que plus forte. En conséquence, Facebook et Instagram ont décidé d’interdire au total 80 allégations concernant la maladie elle-même, le virus et les vaccins qui la sauvent.
Et cette interdiction a visiblement porté ses fruits. Meta, la société mère de Facebook et Instagram, déclare par exemple avoir supprimé 25 millions de publications depuis l’entrée en vigueur de l’interdiction. Mais cela semble désormais être la fin de l’histoire. La direction de Meta a déclaré qu’elle souhaitait désormais lever l’interdiction des fausses informations. La direction souhaite recevoir le soutien du Meta Oversight Board. Il s’agit d’un comité indépendant qui doit être utilisé dans des cas aussi complexes.
Meta consulte un « oracle » interne
Certes, on ne voudrait pas se retrouver dans la peau des patrons de Meta pour le moment. Après tout, il sera probablement extrêmement difficile de trouver à cette cause une solution appropriée qui concilie tous les intérêts. Ce problème se pose presque toujours pour les réseaux sociaux en matière de censure. Par ailleurs, le Meta Oversight Board n’est pas seulement là pour servir d’intermédiaire entre l’entreprise technologique et ses utilisateurs, en tant que sorte de médiateur. De plus, Meta peut consulter le conseil d’administration sur des décisions complexes. Comme une sorte d’oracle moderne, il donne ensuite son avis sur le sujet, qui n’est toutefois en aucun cas contraignant.
La complexité de l’affaire est évidente. Ici aussi, comme bien souvent, la libre expression d’opinion doit bénéficier d’une place suffisante. Cependant, Corona ne concerne pas de simples théories du complot comme les ovnis gardés secrets. Lorsque des gens répandent des contrevérités sur le Covid-19 sur les réseaux sociaux, cela met tout simplement en danger la santé des utilisateurs. En effet, certaines personnes qui entrent en contact avec les contre-vérités les acceptent. Maintenant, bien sûr, la question se pose de savoir si la situation est actuellement encore si risquée que Meta doive encore intervenir ici en tant qu’organisme de censure.
Meta doit mettre en balance la liberté d’expression et la santé
Dans la demande adressée par Meta à son conseil de surveillance, les enjeux sont clairs. Par exemple, Nick Clegg, qui est pour ainsi dire chargé de travailler avec les utilisateurs de Facebook, a écrit dans un article de blog sur l’inquiétude avec laquelle ils ont approché le conseil d’administration indépendant.
Meta demande conseil au Conseil de surveillance sur l’opportunité de maintenir en place les mesures contre la dangereuse désinformation sur le Covid-19 introduites dans des circonstances extraordinaires pour déclencher la pandémie.Nick Clegg de Facebook
Ce faisant, la décision ouvrira probablement la voie à de futures urgences sanitaires similaires. Après tout, les scientifiques prédisent déjà que la pandémie de Corona ne sera certainement pas la dernière. Il est donc d’autant plus important que les réseaux sociaux réfléchissent désormais à la manière d’accorder les libertés d’expression sans mettre trop en danger la santé de la société.
Avertissement au lieu de suppression
.
Il existe apparemment aussi une alternative à la suppression des fausses contributions. Ainsi, ce que l’on appelle « l’étiquetage » est probablement aussi ouvertement discuté en coulisses. Ce principe repose sur une sorte d’avertissement pour alerter les utilisateurs que le contenu d’un message est douteux. L’idée derrière cela n’est pas mauvaise. Après tout, cela offrirait au réseau social une solution plus douce qui n’interférerait pas trop gravement avec la liberté d’expression des utilisateurs. D’un autre côté, un étiquetage ciblé pourrait également susciter encore plus d’intérêt parmi les utilisateurs. Nous sommes curieux de voir ce que décidera la direction de Meta. Une fois de plus, cet exemple met en évidence l’ampleur de l’impact de la pandémie de corona sur les entreprises technologiques américaines. Amazon a ainsi pu doubler ses bénéfices, surtout au début, marqués par la prudence et le confinement. Meta, à son tour, a publié une étude passionnante qui a clarifié le comportement des utilisateurs pendant l’urgence mondiale.
