Plus de 500 employés de Tesla souhaitent intenter une action en justice contre le constructeur de voitures électriques aux États-Unis. Ils accusent l’entreprise de les avoir licenciés sans motif et illégalement. Que se cache-t-il derrière les allégations publiées dans un rapport de l’agence de presse Reuters ? Nous jetons un coup d’oeil.
Gigafactory au Nevada touchée
Les gros titres négatifs autour de Tesla ne s’arrêtent pas. En particulier, la relation douteuse entre l’entreprise et ses employés, qui ne correspond apparemment pas du tout au style décontracté de la Silicon Valley d’autres entreprises américaines, jette parfois une lumière douteuse sur l’entreprise. Il y a quelques jours, par exemple, on a appris que le constructeur automobile américain surveillait ses employés. L’éblouissante icône technologique à la tête de l’entreprise n’est pas moins au centre de l’attention. Ce dernier livre depuis des semaines un jeu du chat et de la souris déroutant avec Twitter. Depuis qu’il a décidé d’acheter le service de messages courts, il a essayé de faire baisser le prix avec des théories grossières sur d’éventuelles masses de faux comptes. Il est possible que son « problème de robot » fasse dérailler les projets d’achat dans la dernière ligne droite.
Et maintenant, il y a à nouveau des problèmes. Selon les rumeurs que nous avons évoquées il y a quelques semaines, il y aura de gigantesques suppressions d’emplois chez Tesla. Il est possible qu’une Gigafactory au Nevada, aux États-Unis, joue désormais un rôle de premier plan. Ici, l’entreprise aurait licencié plus de 500 employés. Deux des personnes licenciées n’ont cependant pas voulu accepter leur départ forcé de Tesla sans réponse appropriée. En conséquence, ils se sont adressés au tribunal local pour intenter une action en justice contre le licenciement. Au cours de la procédure, il s’est avéré qu’ils n’étaient pas les seuls salariés à avoir été licenciés. La vague de licenciements de juin a touché plus de 500 salariés.
Tesla aurait violé les lois fédérales
Comme base de leur action en justice, les deux employés de Tesla ont cité la loi sur les licenciements massifs du Nevada. Tesla n’en a tout simplement pas tenu compte. En particulier, Tesla n’avait pas respecté l’article de la loi traitant du délai de notification approprié. Selon la loi, le salarié concerné doit être informé 60 jours avant le licenciement. Tesla, en revanche, semblait n’avoir fait qu’une bouchée de la loi. Selon la déclaration, l’entreprise s’est contentée d’informer ses employés concernés que les licenciements prenaient effet immédiatement. De cette façon, l’entreprise a au moins évité l’obligation de payer les salaires pendant la période de deux mois. Désormais, les deux employés de Tesla recherchent d’autres malades. Avec les quelque 500 autres personnes concernées, ils souhaitent intenter un recours collectif contre le constructeur de voitures électriques.
Il est assez choquant que Tesla viole de manière aussi flagrante le droit fédéral du travail en licenciant autant d’employés sans donner le préavis requis.Shannon Liss-Riordan, avocate des plaignants
Elon Musk reste détendu
Le PDG controversé de Tesla, Elon Musk, semble tout sauf perdre le sommeil à cause du procès lui-même. Étonnamment, il n’a pas commenté les dernières allégations sur Twitter, mais en personne lors d’un forum d’affaires aux Émirats arabes unis.
Il semble que tout ce qui concerne Tesla génère beaucoup de clics, qu’il soit insignifiant ou significatif. Le procès auquel vous faites référence, je le classerais dans la catégorie triviale.Elon Musk
Cependant, il devrait certainement se préoccuper de la réputation de son entreprise. Après tout, il fait actuellement la une des journaux négatifs. Sur la base de l’action du fabricant dans le cas du licenciement massif au Nevada, on semble en être également conscient. L’avocate du plaignant, Shannon Liss-Riordan, a rendu public que l’entreprise avait tenté d’éliminer ceux qui avaient été licenciés en leur versant une semaine de salaire. Beaucoup ne connaissaient peut-être pas la loi fédérale pertinente. Dans un effort pour mettre fin au jugement de consentement qui l’accompagnait, l’avocat conteste désormais également sa validité.