Le mandat d’arrêt par mot clé a été confirmé par le tribunal dans une affaire d’incendie criminel mortel
Qu’est-ce qui vient de se passer? La Cour suprême du Colorado a confirmé un mandat de perquisition qui impliquait l’examen de l’historique des mots clés des utilisateurs de Google pour identifier les suspects dans un incendie criminel mortel en 2020. La décision a suscité les critiques des défenseurs de la vie privée, notamment de l’Electronic Frontier Foundation (EFF), qui souhaite une interdiction totale des mandats de mots clés.
Dans l’affaire Seymour c. Colorado, la police de Denver a exécuté un mandat de perquisition exigeant que Google fournisse les adresses IP de toute personne ayant recherché l’adresse d’une maison dans les 15 jours précédant l’incendie. L’attaque a tué cinq immigrants sénégalais, dont un nourrisson et un enfant en bas âge.
ABC News écrit que Google n’a pas été prompt à se conformer à la demande en raison de violations potentielles de sa politique de confidentialité, mais la société a finalement cédé et a remis les adresses IP sans aucun nom correspondant. Il y a eu 61 recherches effectuées par huit comptes, dont cinq basés au Colorado. La police a obtenu les noms des habitants grâce à un autre mandat de perquisition, identifiant finalement trois adolescents comme suspects.
La police affirme que l’un des garçons, Gavin Seymour, avait utilisé Google pour rechercher l’adresse de la propriété à plusieurs reprises avant l’incendie. Son avocat a demandé que les preuves soient rejetées car elles violaient l’interdiction du quatrième amendement sur les perquisitions et saisies abusives en ne ciblant pas une personne spécifique soupçonnée d’un crime. Il est à noter que l’enquête policière était restée inactive, ce qui les a amenés à demander le mandat à mot clé inversé pour identifier d’éventuels suspects.
Alors que le tribunal a déclaré que Seymour avait un droit à la vie privée protégé par la Constitution dans son historique de recherche Google et a supposé que le mandat était « constitutionnellement défectueux » pour ne pas avoir spécifié de « cause probable individualisée », les juges ont décidé dans une décision partagée que la police avait agi de bonne foi. ce qui signifie que les preuves seront admises devant le tribunal même si le mandat est juridiquement vicié.
Monica Márquez, l’une des juges dissidentes, a écrit : « Aujourd’hui, le tribunal approuve l’utilisation par les forces de l’ordre d’un nouvel outil puissant de l’ère numérique : le mandat de mot clé inversé. »
« Le mandat ici était invalide (…) et l’exception de bonne foi à la règle d’exclusion ne peut pas sauver son inconstitutionnalité. »
L’EFF et l’Electronic Privacy Information Center (EPIC) ont déposé des mémoires d’amicus soulignant les implications en matière de confidentialité des mandats de mots clés inversés. L’EFF déclare que ces mandats d’arrêt peuvent potentiellement impliquer des personnes innocentes ou cibler ceux qui recherchent des informations sur l’avortement dans les États où il est criminalisé.
Google a déclaré dans un communiqué qu’il était important que la décision du tribunal reconnaisse les intérêts en matière de confidentialité et du premier amendement impliqués dans les recherches par mots clés.
« Avec toutes les demandes des forces de l’ordre, y compris les mandats d’arrêt inversés, nous disposons d’un processus rigoureux conçu pour protéger la vie privée de nos utilisateurs tout en soutenant le travail important des forces de l’ordre », a déclaré le géant de la technologie.