De nouvelles sociétés de processeurs arrivent maintenant pour le PC
Pourquoi est-ce important: Il y a cinq ans, seules deux sociétés fabriquaient des processeurs ; aujourd’hui, il y en a une douzaine. La plupart des nouveaux entrants se sont tournés vers le marché important et rentable des centres de données, mais désormais les concurrents arrivent pour les PC. Nvidia et AMD prépareraient des processeurs basés sur Arm pour les PC. Alors que Microsoft ouvre le marché des processeurs pour ordinateurs portables Arm, cela est une mauvaise nouvelle pour Qualcomm aujourd’hui et potentiellement une mauvaise nouvelle pour Intel à très long terme.
Même si Intel a connu des difficultés dans le domaine des centres de données au cours des cinq dernières années, il a réussi à conserver sa part du marché des PC. Ces produits n’offrent pas de marges aussi importantes que les processeurs des centres de données, mais ils représentent un volume important et contribuent grandement à maintenir les usines de fabrication d’Intel utilisées, et donc viables.
Note de l’éditeur:
L’auteur invité Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, un cabinet de conseil multifonctionnel. Jonathan a développé des stratégies de croissance et des alliances pour des entreprises des secteurs de la téléphonie mobile, des réseaux, des jeux et des logiciels.
Intel a conservé sa part de PC en grande partie grâce à deux facteurs : la marque Intel et le « contrôle des canaux ». Les consommateurs ne se soucient pas, ou ne sont même pas très conscients, des processus de production de semi-conducteurs ou des architectures de jeux d’instructions, mais ils connaissent la marque Intel, résultat des dépenses publicitaires de l’entreprise sur plusieurs décennies.
La sélection d’un processeur PC, pour la plupart des consommateurs, est un labyrinthe de spécifications impénétrables, et même si le dernier processeur AMD était meilleur sur le papier que le processeur Intel concurrent, Intel pourrait toujours l’emporter. Deuxièmement, les consommateurs n’achètent pas chez Intel, ils achètent auprès de l’une des marques de PC – HP, Dell, Asus, Lenovo, etc. Ces sociétés sont étroitement liées à Intel, en grande partie à cause des paiements marketing qu’elles reçoivent d’Intel. qui constituent l’essentiel de la rentabilité de leur PC. Ces entreprises répugnent à s’éloigner trop d’Intel de peur de perdre ces subventions.
En fait, la seule entreprise à entrer sur le marché des processeurs pour PC ces dernières années est Qualcomm. Qualcomm travaille depuis près d’une décennie pour gagner une part de marché avec ses processeurs basés sur Arm. Cela a demandé beaucoup de travail, le portage de Windows sur Arm n’a jamais été facile et la relation entre Qualcomm et Microsoft a été tendue en conséquence. Cela dit, Qualcomm semble désormais disposer d’un CPU assez compétitif.
Nous avons écrit un peu sur les efforts de Qualcomm ici, et le résumé est qu’il est peu probable que Qualcomm puisse gagner une part significative sur ce marché dans un avenir proche, à moins que la prise en charge de l’IA sur l’appareil ne devienne bientôt très importante pour les consommateurs. Cela semble peu probable, mais Qualcomm semble disposer pour le moment des meilleurs cœurs d’IA de qualité ordinateur portable (alias NPU) sur le marché.
Qualcomm a été soumis à une pression intense pour son long investissement dans les PC, notamment de notre part. Cependant, l’un des principaux arguments de vente de Qualcomm en sa faveur était la nature exclusive de sa relation avec Microsoft. Pendant toutes ces années, Qualcomm a été la seule entreprise avec laquelle Microsoft a travaillé pour porter Windows sur Arm. C’est pourquoi l’histoire de Reuters sur les processeurs Nvidia et AMD Arm est si importante.
Microsoft a évolué et prendra en charge les processeurs d’autres fournisseurs pour Windows, mettant ainsi fin à l’exclusivité de Qualcomm. Il est important de noter que les deux nouveaux entrants ont des racines Windows beaucoup plus profondes que Qualcomm. Qualcomm a clairement eu du mal à faire fonctionner l’écosystème logiciel autour d’Arm-Windows, et nous devons soupçonner que les nouveaux entrants auront beaucoup plus de facilité, en partie grâce au travail que Qualcomm a déjà effectué. Il faut penser que Qualcomm va désormais revoir ses efforts dans le domaine des PC. Une petite part d’un marché qui ne croît pas, mais qui est soudainement devenu plus compétitif – ce n’est pas le genre de marchés sur lesquels Qualcomm excelle.
Et que penser des efforts de Nvidia et d’AMD ? L’entrée d’AMD nous déroute franchement. Ils détiennent déjà une part de marché décente dans le domaine des ordinateurs portables, mais décente dans le sens où ils ont toujours été loin derrière Intel malgré des années de travail et de nombreux échecs d’Intel. Nous devons imaginer qu’ils ont fait cela en partie comme un effort de bonne volonté envers leur partenaire de longue date Microsoft (quelque chose que Qualcomm doit apprendre à faire).
AMD va-t-il vraiment dépenser des sommes importantes en marketing pour gagner des parts ici, alors qu’il y a de fortes chances qu’ils cannibalisent simplement leurs propres parts ? Que fera le consommateur moyen lorsqu’il comparera un ordinateur portable AMD x86 à un ordinateur portable AMD Arm ? Ils vont être confus, et probablement passer à la marque Intel qu’ils connaissent.
D’un autre côté, Nvidia dispose au moins d’un dossier crédible. Ils ont déjà une marque grand public forte, certes centrée sur le jeu, mais cela compte pour beaucoup. Ils ont également l’avantage de rendre service à Microsoft, un gros client et partenaire, et ils n’ont aucun produit concurrent à cannibaliser. Nous pourrions même faire valoir qu’ils investiront dans le marketing ici, car un ordinateur portable combinant CPU/GPU Nvidia pourrait constituer une véritable catégorie de produits. Nous connaissons de nombreux joueurs qui se précipiteraient probablement pour en acheter un.
Tout cela nous amène au véritable sujet de cet article : Apple. Nous sommes constamment surpris que dans tant de discussions sur les processeurs PC, les fournisseurs de semi-conducteurs évitent de mentionner Apple – un angle mort géant. Nous avons même entendu des dirigeants d’Intel affirmer que « nous ne sommes pas en concurrence avec Apple ».
Apple a progressivement réduit sa part de marché des PC, et surtout sa part de rentabilité. Le PC Windows moyen se vend au moins 500 $ de moins que le Mac le moins cher. Apple consomme la grande majorité de la rentabilité des ordinateurs personnels, tout comme elle le fait pour les téléphones mobiles. Nous n’avons pas analysé les données ces derniers temps, mais nous sommes presque certains que le passage au processeur M1 du silicium Apple n’a fait qu’exacerber cet écart. Ce problème est si important pour les autres fabricants d’ordinateurs portables qu’il est presque plus facile de ne pas y penser.
Microsoft est parfaitement conscient du problème et, même si leur fortune ne dépend pas tellement du marché des PC, il s’agit néanmoins d’un marché vaste et important pour eux, tant en termes de rentabilité que de stratégie plus large. Ils ont besoin d’une réponse au manque de rentabilité des PC et semblent avoir choisi le CPU comme un élément important de leur stratégie. Il y a une certaine logique à cela : les MacBook équipés de la technologie M ont la réputation d’être plus économes en énergie que les ordinateurs portables Windows. Cependant, nous en connaissons beaucoup dans la chaîne d’approvisionnement Windows qui semblent fétichiser les processeurs Arm – si seulement nous avions des processeurs Arm, nous pourrions mieux rivaliser avec Apple. Nous pensons que cela manque vraiment la cible. Apple réussit parce qu’il peut lier si étroitement son logiciel à son silicium – la partie Arm ne fait pas la différenciation.
Quoi qu’il en soit, les nouveaux processeurs Windows pourraient donner un peu de vie au marché. Les puces basées sur Arm ont réussi dans le domaine mobile en grande partie grâce aux nombreux fournisseurs de semi-conducteurs en concurrence ici. Arm fait toute une histoire sur son écosystème mobile (dans son prospectus d’introduction en bourse, par exemple), toutes ces entreprises en concurrence ont conduit à une innovation et à un progrès plus rapides.
A lire aussi : Le patron d’Intel, Pat Gelsinger, qualifie la menace PC d’Arm d' »insignifiante »
Cela pourrait également se produire dans les ordinateurs portables, surtout si Nvidia et AMD ne sont que les premiers entrants. Un écosystème CPU Arm-Windows sain a le potentiel de déclencher un nouveau cycle d’innovation dans les ordinateurs portables Windows, en permettant une segmentation plus profonde. Nvidia peut prendre le haut de gamme avec des ordinateurs portables de jeu coûteux, AMD et Qualcomm peuvent trouver leurs niches, quelqu’un adoptera l’approche à bas prix et donnera du fil à retordre aux Chromebooks de Google.
Il est trop tôt pour dire si cela se réalisera réellement, mais la possibilité existe désormais. Pour le moment, nous pensons qu’Intel est assez protégé, d’autant plus qu’il commence à commercialiser de meilleurs produits grâce à sa fabrication améliorée. À plus long terme cependant, si nous commençons à constater une saine concurrence de la part des fabricants de processeurs Arm, Intel pourrait être confronté à un véritable défi.
