Est-ce Apple et tous les autres, même pour les processeurs ?
La grande image: Le lancement du M3 d’Apple s’est démarqué par l’accent mis sur la façon dont les gens utilisent réellement les ordinateurs, l’absence d’acronymes d’IA et le fait qu’ils ont lancé trois puces en même temps. Il devient de plus en plus difficile de rivaliser avec eux. Comme pour tout ce qui concerne Apple, le M3 a été largement couvert dans la presse, mais au-delà des mesures de performances, quelques éléments nous ont marqué, et voici notre thèse sur l’ensemble du secteur.
Premièrement, Apple a pris une décision intelligente en repositionnant la manière dont elle segmente ses produits. Ils demandent désormais essentiellement aux utilisateurs de décider d’abord d’une taille d’écran, puis de choisir une puce en fonction de la quantité de calcul dont ils ont besoin. Dans leurs vidéos de lancement, ils ont passé beaucoup de temps à décrire les tâches adaptées à chacune des trois puces.
Note de l’éditeur:
L’auteur invité Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, un cabinet de conseil multifonctionnel. Jonathan a développé des stratégies de croissance et des alliances pour des entreprises des secteurs de la téléphonie mobile, des réseaux, des jeux et des logiciels.
Le M3 de base fonctionne bien pour nous – courrier électronique et navigation Web, le M3 Pro pour les personnes qui codent et le M3 Max pour les personnes exécutant des simulations lourdes ou des logiciels de vidéo/conception. C’est beaucoup plus propre et reflète la véritable compétence principale d’Apple : comprendre comment les gens normaux utilisent les ordinateurs. Beaucoup de leurs récents lancements de produits s’en sont éloignés, et il est logique qu’ils reviennent à quelque chose de beaucoup plus facile à comprendre – nous espérons maintenant qu’ils feront de même pour leur gamme d’iPad.
Nous avons également trouvé fascinant qu’Apple soit le seul concepteur de semi-conducteurs à introduire une puce cette année sans mentionner l’IA une seule fois lors du lancement du produit. Pour être précis, ils mentionnent l’IA, mais seulement dans ce contexte, c’est une tâche que les utilisateurs pourraient vouloir effectuer avec le M3 Pro haut de gamme. Mais ils n’ont fourni aucune mention des spécifications techniques de la puce – pas de FLOPS, TOPS, cœurs, vitesses ou spécifications.
Nous pensons que cela reflète le retour d’Apple à ses principaux thèmes de messagerie autour utilisateur l’utilisabilité humaine. Il n’existe actuellement aucun moyen de parler de l’IA d’une manière significative pour ceux qui ne sont pas passionnés par les semi-conducteurs. Nous pensons que la gamme M3 est très performante en termes de performances brutes du réseau neuronal, mais jusqu’à ce qu’il y ait davantage de modèles d’utilisation par les consommateurs, ils ne voient aucun intérêt à le mentionner.
L’aspect le plus important du lancement du M3 est peut-être le fait qu’ils lancent trois puces à la fois. Notre hypothèse initiale était qu’il s’agissait de la même puce, « mise au rebut » en production, mais c’était faux. Il s’agit de trois puces différentes, dont les différences se manifestent dans leurs tailles très différentes et visibles à l’œil nu sur les photos des matrices (ci-dessous). C’est quelque peu stupéfiant, car nous devons supposer que les coûts d’enregistrement pour les trois seuls doivent avoisiner le milliard de dollars. Très peu d’entreprises peuvent se permettre une entreprise d’une telle envergure.
Ce qui nous amène à notre vision plus large du marché. Il existe en réalité deux faces différentes sur le marché des PC : Apple et tous les autres. Intel reste, de loin, le leader des processeurs pour PC, avec AMD dans une position n°2 solide, voire passionnante. Qualcomm, qui a organisé son propre événement de lancement la semaine précédant celui d’Apple, a dévoilé son dernier processeur pour PC Windows. Même si cela ressemble à une puce très performante, avec certaines des meilleures performances d’IA du marché (voir ci-dessus à quel point cela est important), il est difficile d’être optimiste quant aux perspectives du produit.
Ajoutez à cela la nouvelle selon laquelle Nvidia et AMD prévoient également de lancer des processeurs PC basés sur Arm, et cette petite partie du marché semble très encombrée. Pour mettre cela en perspective, disons que Qualcomm vend 6 millions de ses processeurs à 150 dollars chacun, ce qui représente un chiffre d’affaires de 900 millions de dollars pour environ 2 % de part de marché. Leurs revenus totaux pour ce produit sont inférieurs aux dépenses théoriques de sortie de bande pour la nouvelle famille d’Apple. Il ne s’agit pas d’une comparaison directe, mais elle met en évidence l’énorme avantage qu’Apple se construit.
A lire aussi : Les processeurs PC deviennent de plus en plus intéressants et la concurrence arrive
Historiquement, l’un des grands avantages dont bénéficient les sociétés marchandes de silicium comme Qualcomm et Intel par rapport au silicium interne comme celui d’Apple est que les entreprises marchandes bénéficient généralement de budgets de R&D plus importants pour développer de nouveaux produits qu’elles peuvent amortir sur plusieurs clients. Apple a renversé cette équation, car ils dépensent, en ce sens, plus que les vendeurs marchands, ce qui est rendu possible par l’important pool de bénéfices dont ils bénéficient dans les mobiles et les PC.
Il n’existe pratiquement aucune autre entreprise dans le monde qui puisse se permettre de le faire. Dell, HP, Asus et Lenovo ne le peuvent pas. Peut-être que Samsung le pourrait, mais sa part de marché sur les PC est trop faible pour espérer un bon retour. Peut-être Google, s’il y réfléchissait vraiment et pouvait maintenir l’attention assez longtemps. Huawei, avec son accès apparemment illimité au capital, pourrait probablement y parvenir, et pour autant que nous sachions, ils pourraient travailler sur quelque chose.
En bref, le marché des PC restera probablement divisé pendant longtemps, Apple continuant de capter l’essentiel de la rentabilité du segment. En fait, les conditions risquent de se détériorer pour les vendeurs marchands, car les nouveaux entrants sur le marché risquent de créer une pression sur les prix des processeurs. Même s’ils déclarent tous qu’ils ne seront pas compétitifs sur les prix, l’un d’entre eux va faire faillite.
