Personne n’est prêt pour cette activation de l’IA… pour l’instant
Le premier grand événement technologique de l’année est passé. Nous sommes entrés au CES en nous attendant à être complètement inondés d' »IA », toutes armes marketing flamboyantes. Ce que nous avons obtenu était beaucoup plus nuancé.
Il est vrai qu’il existait un nombre infini d’appareils « alimentés par l’IA » qui n’avaient rien à voir avec l’IA…
Sacs à dos Al, chaises de bureau AI et brosses à dents AI pour n’en nommer que trois parmi tant d’autres. Ce ne sont que des gadgets (à peine) qui contiennent un tout petit peu de logiciel. Il y a dix ans, nous avons commencé à les appeler « intelligentes », mais apparemment, le mémo a circulé et nous sommes maintenant censés les appeler IA. Mais cela fait simplement partie de la bêtise normale du marketing du CES et du rêve impossible de tout spécialiste du marketing de se démarquer de la cacophonie.
Note de l’éditeur:
L’auteur invité Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, un cabinet de conseil multifonctionnel. Jonathan a développé des stratégies de croissance et des alliances pour des entreprises des secteurs de la téléphonie mobile, des réseaux, des jeux et des logiciels.
Le manque de commentaires sur l’IA de la part des grands fournisseurs était bien plus important. Nous nous attendions pleinement à des gammes de PC et de smartphones dotés d’accélérateurs d’IA basés sur des transformateurs, mais nous n’avons rien obtenu de tout cela. Les grands suspects habituels n’avaient curieusement pas grand chose à dire sur le sujet.
Nous pensons qu’il y a deux causes à cela. Premièrement, Intel, AMD et Qualcomm ont récemment organisé leurs propres événements axés sur l’IA. De la manière dont fonctionne actuellement le marketing technologique, il est bien moins rentable de lancer un produit au CES, mieux vaut organiser son propre événement que d’essayer de rivaliser avec tout le monde.
Deuxièmement, et c’est plus révélateur, personne n’est prêt à bénéficier de toutes ces fonctionnalités de l’IA. ChatGPT a à peine un an, il existe donc encore très peu de silicium adapté à ce type de modèle. Qualcomm est probablement le plus avancé, mais Intel et AMD sont encore à environ un cycle d’avoir sur le marché des puces capables de faire une différence significative avec les grands modèles de langage pour les appareils grand public.
Tout ne s’améliore pas en leur parlant, parfois il est préférable d’avoir un écran pour regarder et un clavier pour taper.
De plus, même s’ils avaient tous leurs jetons prêts, qu’est-ce que quelqu’un en ferait ? Le côté logiciel de l’IA grand public n’est tout simplement pas encore là. Nous pouvons nous demander si ce sera un jour là.
L’inférence de l’IA dans le cloud et en entreprise est une autre histoire, mais le côté consommateur a besoin de Microsoft, de Google et surtout d’Apple pour nous montrer quelque chose d’intéressant.
Il y avait quelques idées intéressantes. Par exemple, Rabbit a lancé le Rabbit R1, un assistant vocal. Cependant, tout comme le pin’s Humane d’il y a quelques mois, nous avons pensé qu’il s’agissait bien plus d’un concept que d’un produit que nous voudrions posséder.
Ces appareils ne sont en réalité que des processeurs de langage naturel, c’est nouveau de pouvoir avoir une conversation avec un gadget électronique, mais la véritable utilité n’est pas claire. Notre sentiment est que ces appareils n’ont pas vraiment réfléchi à l’ampleur du changement qu’ils nécessitent pour l’interaction humaine.
Tout ne s’améliore pas en leur parlant, parfois il est préférable d’avoir un écran pour regarder et un clavier pour taper. Il y aura peut-être un jour un monde dans lequel nous parlerons à nos ordinateurs comme dans Star Trek, mais pour le moment, une page Web ou une application est encore meilleure pour la plupart des utilisations.
