Et ne mettez pas d’espoir dans l’IA générative, du moins pas encore
La grande image: COBOL existe depuis plusieurs décennies, mais il domine toujours notre écosystème informatique et même l’économie. Mais il faut trouver un remplaçant, ne serait-ce que parce que le nombre de développeurs capables de travailler sur le langage diminue. L’IA est-elle la réponse ?
Il a plus de 60 ans et il existe des langages de programmation meilleurs et plus modernes, mais COBOL (Common Business Oriented Language) est toujours avec nous. Non seulement il est un élément actif de l’écosystème informatique, mais il le domine en ce qui concerne l’utilisation des ordinateurs centraux.
Selon diverses statistiques, COBOL prend en charge plus de 70 % des systèmes d’entreprise Fortune 500 et touche jusqu’à 85 % de toutes les transactions commerciales. Les mainframes (qui utilisent couramment COBOL) sont largement utilisés par les grandes entreprises, en particulier dans les secteurs qui nécessitent de solides capacités de traitement des données. On pourrait aller jusqu’à dire que COBOL est un pilier de l’économie mondiale.
Les systèmes alimentés par COBOL gèrent 3 000 milliards de dollars de commerce quotidien. COBOL gère 95 pour cent de tous les balayages de cartes ATM et rend possibles 80 pour cent de toutes les transactions par carte de crédit en personne. « Le deuxième actif le plus précieux aux États-Unis – après le pétrole – sont les 240 milliards de lignes de COBOL », explique Philip Teplitzky, qui utilise COBOL depuis des décennies pour les banques américaines.
Et c’est un gros problème.
Pour commencer, il y a une pénurie d’informaticiens capables de travailler avec COBOL, un fait dont les gouvernements des États ont été douloureusement conscients pendant la pandémie lorsqu’ils ont eu du mal à trouver des techniciens qualifiés en COBOL pour travailler sur leurs systèmes de chômage, qui ont été submergés par la soudaine crise. augmentation des réclamations. COBOL et les mainframes sur lesquels ils fonctionnent sont également encombrants et difficiles à mettre à niveau pour prendre en charge les activités commerciales modernes comme le mobile.
Tout cela fait de COBOL « un risque opérationnel important », selon Katie Savage, secrétaire aux technologies de l’information du Maryland. « Pour moi, nous démontrons pourquoi, du point de vue de la sécurité et du développement de la main-d’œuvre, nous devons nous améliorer », a déclaré Savage lors du Forum du secteur public de Google l’année dernière.
Mais cela persiste, pour diverses raisons. Les mainframes, aussi désuets qu’ils soient dans les années informatiques, sont toujours appréciés pour leur résilience et leur sécurité et, plus important encore, sont toujours capables d’effectuer le traitement par lots massif pour lequel ils ont été conçus. Ces ressources informatiques représentent également un coût irrécupérable important pour les entreprises qui en disposent et il est difficile de défendre une plateforme moderne au coût de plusieurs millions de dollars. En outre, les outils de nombreux fournisseurs de logiciels peuvent s’interfacer avec COBOL, ce qui rend la maintenance possible. Il est même possible de déplacer COBOL vers le cloud.
Mais plus fondamentalement, COBOL persiste parce qu’il n’a pas de successeur évident. Bien sûr, il existe des langages modernes comme Java ou C# qui pourraient remplacer COBOL, mais pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, les entreprises et les gouvernements ne vont pas de l’avant avec ces langages.
Un point positif est apparu l’année dernière lorsqu’IBM a dévoilé un outil d’IA générative pour aider les développeurs à faciliter une traduction plus rapide de COBOL en Java.
Mais même cette solution n’est probablement pas la solution, du moins pas encore. Cela nécessite toujours des développeurs, et rappelez-vous : le nombre de personnes formées sur COBOL diminue rapidement. Le développeur devra peut-être encore effectuer quelques modifications mineures du code fourni par l’IA, explique Skyla Loomis, vice-présidente d’IBM Z Software chez IBM.
De plus, comme le souligne Arun Chandrasekara, vice-président et analyste distingué de Gartner, IBM ne dispose d’aucune étude de cas pour valider ses affirmations. « La génération de l’IA est une technologie à un stade précoce qui prend du temps à se perfectionner. Je suis sûr qu’ils ont mis en place des freins et contrepoids pour faire face à cette situation, mais je préfère adopter l’approche » attendre et voir si cela fonctionne « . «
Fondamentalement, les entreprises soucieuses des coûts sont conscientes du fait que l’IA générative en est encore à ses débuts. D’un autre côté, COBOL existe depuis des décennies.
