Les plateformes de vidéo sur Internet telles que YouTube et les hébergeurs de partage tels que Uploaded doivent en fin de compte être responsables des violations du droit d’auteur. Cela a été décidé par la Cour fédérale de justice (FCJ) dans un nouvel arrêt et adapte ainsi la jurisprudence au droit de l’UE actuellement applicable.
Sharehoster et les sites vidéo sont responsables des violations du droit d’auteur
Si des violations du droit d’auteur se produisent sur des plateformes telles que YouTube ou des sites d’hébergement de partage tels que uploaded.net, ces sites pourront à l’avenir être tenus responsables en Allemagne. C’est ce qu’a décidé le Sénat I. Civil de la Cour fédérale de justice (FCJ), responsable entre autres du droit d’auteur, dans plusieurs arrêts du 2 juin 2022.
Jusqu’à présent, les plateformes correspondantes ne pouvaient être tenues responsables en Allemagne si le contenu était téléchargé par les utilisateurs. Avec ce nouvel arrêt, la FCJ adapte la loi aux prescriptions de la Cour de justice européenne, qui a rendu un nouvelle directive européenne l’année dernière.
Il y a environ un an, la CJCE a statué dans deux affaires correspondantes que les plateformes en ligne correspondantes n’étaient pas directement responsables du téléchargement d’œuvres protégées par le droit d’auteur. À condition qu’ils coopèrent en tant qu’intermédiaires neutres et prennent eux-mêmes des mesures contre les violations du droit d’auteur. En conséquence, la procédure doit désormais être réexaminée devant une cour d’appel.
L’un des facteurs décisifs dans les décisions du FCJ était un producteur de musique qui avait conclu en 1996 un contrat d’exclusivité avec une chanteuse bien connue autorisant l’exploitation des enregistrements de ses œuvres.
Après que les enregistrements de concerts correspondants de la chanteuse aient été téléchargés sur YouTube, le contenu a été bloqué avec l’aide d’avocats. Peu de temps après, les enregistrements ont été à nouveau mis en ligne, après quoi le producteur de musique a exigé que YouTube cesse, fournisse des informations et établisse sa responsabilité en cas de dommages.
Sharehoster en fait trop peu
Cependant, juste dans le cadre de la procédure avec l’hébergeur de partage uploaded.net, la FCJ arrive à la conclusion que l’opérateur n’a pas pris les mesures requises : « Dans la procédure (…), il existe des indices sérieux permettant de supposer que le défendeur (uploaded.net) n’a pas pris de mesures techniques suffisantes », c’est dit dans le jugement.
Des mesures proactives correspondantes telles que des filtres par mots clés lors du téléchargement, des filtres de hachage, des contrôles manuels et des recherches dans les ressources de liens permettraient de contrer les violations du droit d’auteur.pas assez efficace ». D’autres mesures sont simplement réactives et donc également insuffisantes.
Pire encore, la FCJ voit des preuves solides en faveur de l’hypothèse selon laquelle le « Le modèle commercial du défendeur est basé sur la disponibilité de contenus contrefaits et vise à inciter les utilisateurs à partager du contenu contrefait via la plateforme du défendeur. »
Toutefois, selon le tribunal, pour pouvoir évaluer l’ensemble de manière concluante, des constatations factuelles concrètes sont encore nécessaires. Au total, sept jugements, dont un contre YouTube, six contre uploaded.net, reviennent désormais aux cours d’appel, qui doivent renégocier les faits et se prononcer sur eux.
