Les hausses de prix arbitraires de Netflix sont depuis longtemps une épine dans le pied des défenseurs des consommateurs. Les clauses correspondantes du contrat d'utilisation pourraient désormais être déclarées invalides.
Décision pionnière du LG Berlin
Netflix s'est octroyé dans l'une de ses clauses contractuelles le droit de modifier les prix d'un abonnement selon ses propres idées. Cette clause est désormais très probablement invalide. Le tribunal régional de Berlin (LG Berlin) a jugé que de telles clauses étaient invalides. Le plaignant était la Fédération des organisations de consommateurs allemandes (Vzbv). Une version écrite correspondante du jugement est désormais disponible.
Tarification arbitraire
Jana Brockfeld, juriste à la Fédération des associations de consommateurs allemandes (Verbraucherzentrale Bundesverband), a expliqué clairement pourquoi cette clause avait suscité l'opposition. Elle a ainsi déclaré :
« Les changements de prix unilatéraux ne sont autorisés dans les contrats en cours que s’ils respectent des règles justes et transparentes »
Toutefois, comme aucun plan réel ne peut être retracé dans la politique tarifaire de Netflix, un changement de prix unilatéral n'est pas possible dans ce cas, a-t-elle déclaré.
Des coûts imprévisibles
Un coup d'œil aux conditions d'utilisation de Netflix permet de comprendre rapidement, même aux profanes, le problème que les défenseurs des consommateurs rencontrent avec cette clause. Après tout, on peut y lire que les prix des abonnements de streaming peuvent être fixés
« à discrétion raisonnable »
pourrait changer. En outre, il ressort clairement de la clause que cela est
« de temps en temps »
pourrait se produire. Le service de streaming donne également une raison à la politique de prix arbitraire. Ainsi, on soutient que des augmentations de prix sont nécessaires de temps en temps,
« pour refléter l’impact des changements dans les coûts globaux associés à notre service. »
Il y a un manque de transparence
Certes, Netflix parle de « coûts totaux » comme étant le résultat des coûts de production, de marketing et de licence, entre autres. Mais cela ne garantit pas du tout que les clients puissent comprendre clairement quand et pourquoi une augmentation de prix intervient. C’est pourquoi le tribunal régional de Berlin a également critiqué dans son jugement le manque de transparence de la clause. On ne sait pas, par exemple, si une augmentation de prix pour les abonnés allemands n’est pas également influencée par les coûts globaux qui affectent par exemple les productions exclusives aux États-Unis. Pour pouvoir comprendre cela plus précisément, il faut garder à l’esprit que tous les Netflix ne sont pas identiques.
Il existe parfois de grandes différences entre l’offre de séries et de films disponibles dans les différents pays. Si Netflix procède à une augmentation des prix pour ses abonnés en Allemagne, il faut également pouvoir comprendre comment cela se produit. En outre, selon le jugement, la clause n’est pas équitable. Après tout, si les coûts de production étaient plus bas, il faudrait également réagir par une réduction des coûts. Cependant, il n’y a pas encore eu d’ajustement des prix à la baisse. Dans le même temps, les coûts de production étaient certainement à un niveau relativement bas pour Netflix, du moins pendant la phase de pointe de la pandémie de coronavirus.
Ce n’est pas la première plainte des défenseurs des consommateurs
Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que Netflix a des ennuis avec les défenseurs des consommateurs. Par le passé, par exemple, une clause contractuelle obscure a conduit l’association à saisir la justice. Il s’agissait également d’un mécanisme d’ajustement douteux des prix des abonnements. En 2019, cette clause a également été déclarée irrecevable par les tribunaux. Netflix l’a donc supprimée sans ménagement de ses conditions d’utilisation.
Cette fois, le service de streaming ne veut pas se contenter de se plier à la décision. L'entreprise américaine a déjà annoncé qu'elle ferait appel et porterait l'affaire devant la Cour d'appel de Berlin. Une porte-parole des défenseurs des consommateurs plaignants s'est toutefois montrée optimiste lors d'un entretien avec nos confrères de Golem.de :
« Si l’inefficacité de la clause d’ajustement des prix devait être confirmée par les prochaines instances et devenir juridiquement contraignante, les augmentations de prix qui ont été basées sur cette clause auraient, à notre avis, été effectuées sans base effective. »
