D’autres pays ont exprimé leur intérêt à emboîter le pas
Que vient-il de se passer ? L'Australie a adopté une législation inédite au monde interdisant aux personnes âgées de moins de 16 ans d'utiliser les réseaux sociaux, même lorsque leurs parents leur ont donné l'autorisation de les utiliser. Meta, bien sûr, n'est pas content de tout cela et accuse le gouvernement du pays de ne pas prendre en compte les preuves et les voix des jeunes.
Plus tôt ce mois-ci, il a été rapporté que le gouvernement australien avait annoncé son intention d'introduire une législation interdisant aux enfants de moins de 16 ans d'utiliser les plateformes de médias sociaux, une initiative conçue pour réduire les dommages que des plateformes comme TikTok et Instagram peuvent causer aux jeunes utilisateurs. Les politiciens affirment que l'interdiction est nécessaire pour garantir qu'une autre génération d'adolescents ne soit pas exposée à « autant de contenus préjudiciables » à l'avenir.
Le projet de loi a été approuvé vendredi matin par la Chambre des représentants d'Australie avec le soutien des deux partis après la tenue d'une enquête d'une journée pour examiner 15 000 propositions.
Les sociétés de médias sociaux ont critiqué le projet de loi et la rapidité avec laquelle il a été adopté. Un porte-parole de Meta, propriétaire de Facebook et d'Instagram, a déclaré qu'il était « préoccupé par le processus qui a précipité l'adoption de la législation sans prendre correctement en compte les preuves, ce que l'industrie fait déjà pour garantir des expériences adaptées à l'âge et la voix des jeunes ».
« La semaine dernière, la propre commission du Parlement a déclaré que 'le lien de causalité avec les médias sociaux restait flou' en ce qui concerne la santé mentale des jeunes Australiens », a ajouté le porte-parole. « Cela démontre le manque de preuves à l'appui de la législation et suggère qu'il s'agissait d'un processus prédéterminé. »
TikTok a appelé le gouvernement australien à travailler en étroite collaboration avec l'industrie pour résoudre les problèmes créés par le « processus précipité ». Snap a déclaré qu'il restait de nombreuses questions sans réponse sur la manière dont la loi serait mise en œuvre.
Certains en Australie soutiennent l'interdiction, comme les près de 128 000 personnes qui ont signé la pétition 36 Months change.org appelant à relever l'âge minimum pour ouvrir un compte sur les réseaux sociaux de 13 à 16 ans.
Il y a aussi ceux qui pensent que l’interdiction n’est pas la bonne voie à suivre. Le groupe de travail australien sur les droits de l'enfant a déclaré que l'interdiction était « un instrument trop brutal » et appelle plutôt le gouvernement à imposer des « normes de sécurité » sur les plateformes de médias sociaux.
Le Guardian note que même certains hommes politiques australiens sont contre le projet de loi, l'un d'entre eux le qualifiant de « solution de 1970 pour un problème de 2024 ».
Les entreprises qui ne respectent pas la loi s'exposent à des amendes de 50 millions de dollars australiens (32,5 millions de dollars américains), même si la manière dont cette loi sera appliquée reste floue.
Le Royaume-Uni et plusieurs autres pays européens ont manifesté leur intérêt à mettre en œuvre leur propre interdiction d’âge sur les plateformes de médias sociaux.
La question de l’impact des médias sociaux sur la santé mentale des jeunes se pose depuis longtemps. En janvier de l'année dernière, les écoles de Seattle ont poursuivi les sociétés de médias sociaux pour avoir provoqué une « crise de santé mentale » chez les enfants. Plus de 40 États ont fait la même chose en octobre dernier. Le Surgeon General des États-Unis a même demandé que des avertissements sanitaires de type tabac soient affichés sur les plateformes.
En novembre dernier, une étude utilisant les données de plus de 2 millions de personnes a contesté les affirmations selon lesquelles Internet, les smartphones et les applications seraient préjudiciables à la santé mentale des utilisateurs. Les chercheurs ont déclaré qu’ils cherchaient une preuve irréfutable reliant la technologie au bien-être mental, mais n’ont trouvé aucune preuve concluante.