Comment le pouvoir de fixation des prix de TSMC affecte l'industrie
Le point de vue de l'éditeur : Si TSMC augmente ses prix aussi haut que nous l'entendons, de nombreuses entreprises n'auront d'autre choix que de sortir de la courbe de la loi de Moore. Peut-être qu’avoir une alternative comme Intel n’est pas une si mauvaise idée.
Ces dernières semaines, nous avons entendu parler de certaines des augmentations de prix proposées pour le processus N2 de TSMC à partir de l'année prochaine. Depuis lors, nous réfléchissons aux implications de cette situation et, à la lumière des développements chez Intel, nous pensons que leur importance est devenue encore plus pertinente.
Note de l'éditeur :
L'auteur invité Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, un cabinet de conseil multifonctionnel. Jonathan a développé des stratégies de croissance et des alliances pour des entreprises des secteurs de la téléphonie mobile, des réseaux, des jeux et des logiciels.
En termes simples, en l'absence de concurrence viable, TSMC passe du statut de monopole de pointe « efficace » à celui de véritable monopole. Cela leur permet d’augmenter les prix autant qu’ils le souhaitent. Faites le calcul à ce sujet, et il devient rapidement évident que de nombreuses entreprises qui conçoivent aujourd'hui des puces à la pointe de la technologie devront sortir de la courbe de la loi de Moore parce que celle-ci n'est plus économiquement viable.
Bien sûr, TSMC ne va pas augmenter les prix à l’infini et couper toute demande, mais ils fixeront leurs prix pour maximiser leur propre extraction de valeur. Cela conduira probablement à un bassin beaucoup plus restreint de clients pouvant se permettre de concevoir des puces à la pointe de la technologie.
Prenons un exemple. Imaginez un client TSMC important – pas dans le Top 3, mais peut-être dans le Top 10. Ils paient probablement à TSMC 20 000 $ par tranche aujourd'hui, les clients à faible volume payant plus près de 25 000 $. Disons que cette entreprise possède une puce de 170 mm². À l'aide du calculateur de rendement de semi-analyse pratique, cela équivaut à 325 puces par tranche, soit 61 $ par puce. Si l’entreprise fixe le prix de la puce à 140 dollars, elle atteint une marge brute de 55 %, ce qui est bien mais pas génial.
Supposons maintenant que TSMC augmente son prix pour ce client à 40 000 $ pour son prochain processus. Les estimations d'amélioration de la densité pour N2 arrivent toujours, mais supposons une augmentation de 15 % du nombre de puces par tranche (375 KGD). Le coût par puce grimpe cependant à 107 $. C'est là le cœur du ralentissement de la loi de Moore : les augmentations de densité sont désormais très en retard sur les augmentations de prix. Si l’entreprise de conception ne peut pas répercuter les augmentations de coûts sur les clients et reste bloquée à ce prix de 140 $, les marges brutes chutent à 22 %, ce qui n’est pas bon.
Nous pouvons jouer avec les chiffres et débattre de la mesure dans laquelle les concepteurs de puces peuvent répercuter ces coûts sur leurs clients, mais la conclusion reste la même : à mesure que TSMC augmente ses prix, produire des puces de pointe devient de plus en plus irréalisable pour un segment croissant de consommateurs. clients.
L'exemple ci-dessus est vaguement basé sur Qualcomm, ils entreraient donc dans cette catégorie, mais il en va de même pour AMD. Les plus durement touchés seront les clients avec des volumes plus faibles, allant des start-ups aux hyperscalers. Pour beaucoup, la loi de Moore devient extrêmement difficile. Bien sûr, Nvidia et quelques autres sociétés disposent de beaucoup plus de flexibilité pour absorber ces coûts, mais de nombreuses entreprises, sinon la plupart, ne le font pas.
Nous pensons qu’il est peu probable que TSMC pousse ses clients aussi fort, mais la réalité est qu’ils le pourraient.
Certains pourraient affirmer que TSMC détient effectivement un monopole depuis plusieurs années et aurait pu augmenter les prix de cette manière depuis longtemps. Le fait qu’ils ne l’aient pas fait suggère qu’ils ne le feront pas à l’avenir. Cependant, les conditions changent.
Jusqu'à récemment, TSMC, prudent et paranoïaque, devait s'inquiéter du fait qu'Intel ou Samsung redeviennent compétitifs. Cela semble désormais de plus en plus improbable. Et c'est pourquoi Intel Foundry est important. Aujourd'hui, certains peuvent affirmer de manière crédible qu'il n'y a aucune nécessité commerciale pour Intel Foundry dans l'industrie – que les clients n'ont pas besoin d'une deuxième source au-delà de TSMC.
Mais envisagez quelques années vers un monde où TSMC pourra librement augmenter ses prix. Dans ce scénario, tout le monde cherchera désespérément une alternative.
Crédit en-tête : Fritzchen Fritz
