Maintenant, il doit convaincre l'administration Trump qu'il ne devrait pas être interdit
Tl; dr: DJI est à un moment critique car il fait face à une interdiction automatique potentielle de ses produits aux États-Unis. Avec moins d'un an pour persuader l'administration Trump et les législateurs américains de reconsidérer, la société a pris une décision audacieuse en annonçant la suppression de ses zones de non-vol auto-imposées – une décision qui a soulevé les sourcils et a déclenché des préoccupations dans l'industrie du drone .
Le moment de l'annonce a été particulièrement controversé, venant moins d'un mois après qu'un petit drone DJI est entré en collision avec un avion luttant contre les incendies de forêt de Los Angeles. Malgré l'incident, DJI va de l'avant avec son plan pour éliminer les restrictions qui empêchaient auparavant ses drones de survoler des zones sensibles telles que les aéroports, les centrales électriques et même la Maison Blanche.
Pendant ce temps, une échéance critique se profile pour la société basée en Chine. Préoccupés par le fait que les drones DJI puissent être utilisés pour collecter des informations sensibles et les transmettre à la Chine, les législateurs plus tôt cette année ont proposé la Loi sur les drones CCP, qui visait à ajouter DJI à la liste noire de la FCC. Bien que la loi ait finalement été exclue de la version finale de la National Defence Authorization Act ce mois-ci, la NDAA comprend toujours un langage avec des dispositions similaires.
Dans une vaste interview avec The Verge, Adam Welsh, responsable de la politique mondiale de DJI, a reconnu que la société fait face à une bataille difficile pour convaincre le public que l'élimination des restrictions de zone d'exclusion d'exclusion contre volant est la bonne décision. « Le géofencing est en place depuis plus de 10 ans, et nous reconnaissons que tout changement à quelque chose qui est en place depuis 10 ans peut être un peu un choc pour les gens », a-t-il déclaré.
Welsh a fait valoir que si le géofencing a été initialement mis en œuvre pour combler les lacunes réglementaires lorsque les drones de consommation sont entrés sur le marché pour la première fois, il n'a jamais été une solution infaillible.
Welsh souligne que les organismes de réglementation ont adopté des approches alternatives pour la sécurité des drones, la priorisation de la formation des opérateurs, des autorisations d'espace aérien et de la technologie d'identification à distance plutôt que d'imposer le géofencing. « Ils sont respectés au principe de base selon lequel l'opérateur devrait contrôler le drone, l'avion ou tout autre type d'objet d'aviation à tout moment », a déclaré Welsh.
Les critiques soutiennent que la suppression de ces restrictions pourrait augmenter les risques de sécurité. Cependant, DJI soutient que le géofencing lui-même comporte des inconvénients importants.
Wayne Baker, directeur de l'intégration de la sécurité publique de DJI, a souligné les défis auxquels sont confrontés les premiers intervenants à titre d'exemple. « Un enfant autiste qui manque par mauvais temps – nous n'avons pas eu le temps de passer par » voici nos autorisations « et tout ça. »
La société cite également le fardeau croissant du traitement des demandes de déverrouillage comme facteur clé de sa décision. Alors que DJI insiste sur le fait que les économies de coûts n'étaient pas la principale motivation, Welsh a reconnu que « le fardeau de nos ressources internes avait augmenté de façon exponentielle ». L'entreprise avait investi dans le personnel 24h / 24 pour répondre à ces demandes, visant à les traiter en une heure.
La décision de DJI soulève des questions plus larges sur l'équilibrage de la liberté de l'opérateur et de la sécurité publique. Le gallois a comparé le géofencing à une voiture qui empêche son propriétaire de conduire à certains endroits même après avoir reçu l'autorisation ou qui restreint la vitesse dans les zones désignées. « Je ne pense pas que les gens l'acceptent », a-t-il expliqué. Comme les pilotes d'aéronefs traditionnels, il pense que les opérateurs de drones devraient être responsables de la compréhension et du respect des restrictions de vol.
Au fur et à mesure que le débat se déroule, DJI fait face au défi de persuader les régulateurs et le public que cette décision améliore plutôt que compromet la sécurité. L'entreprise est mis sur l'amélioration de la formation des opérateurs et des cadres réglementaires existants pour maintenir des opérations de drones sûres. Avec le spectre d'une interdiction américaine qui se profile, la stratégie de DJI équivaut à un pari à enjeux élevés sur la responsabilité des opérateurs et l'alignement réglementaire.
