Devinez quelle entreprise a été la moins bien notée ?
En bref: Les systèmes de véhicules partiellement automatisés capables d’exécuter certaines fonctions sont censés rendre nos expériences de conduite plus simples et plus sûres, mais les résultats d’une nouvelle étude contredisent les affirmations des constructeurs automobiles. Sur les 14 systèmes testés, aucun n’a obtenu la note « bon ».
L’Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), une organisation indépendante à but non lucratif fondée en 1959 qui se consacre à la réduction des décès, des blessures et des dommages matériels dus aux accidents de véhicules à moteur, a mené une étude sur les fonctionnalités d’automatisation partielle de la conduite.
Les fonctionnalités examinées dans l’étude ne sont pas des systèmes avancés d’aide à la conduite comme le freinage d’urgence. Au lieu de cela, ils couvrent des domaines tels que le régulateur de vitesse adaptatif, la direction coopérative, l’assistance au maintien de voie, le changement de voie automatisé et les systèmes qui permettent parfois au conducteur de lâcher le volant.
A lire aussi : Les constructeurs automobiles partagent leurs habitudes de conduite avec les compagnies d’assurance, à l’insu des propriétaires
L’IIHS a évalué les caractéristiques des véhicules en fonction de la surveillance du conducteur, des rappels d’attention, des procédures d’urgence et d’autres aspects de la conception du système, en leur attribuant une note bonne, acceptable, marginale ou mauvaise en fonction de leurs mesures de protection.
Quelques exemples de ce qui permettrait d’obtenir une bonne note de sécurité incluent la surveillance du regard et de la position des mains d’un conducteur, l’utilisation de plusieurs types d’alertes croissantes pour attirer l’attention d’un conducteur et les changements de voie automatisés initiés ou confirmés par le conducteur. Aucun des 14 systèmes n’a reçu une bonne note : un seul a été jugé acceptable, deux ont été classés comme marginaux et les autres ont été jugés « médiocres ».
Les systèmes BMW, Ford, General Motors, Genesis, Lexus, Mercedes-Benz, Nissan, Tesla et Volvo ont tous été testés par l’IIHS. Le Lexus Teammate avec système Advanced Drive était le seul à être jugé acceptable, bien qu’un autre système de l’entreprise, le régulateur de vitesse dynamique à radar Lexus avec assistance au suivi de voie, ait reçu une mauvaise note. Le Super Cruise de GM et le ProPilot Assist de Nissan étaient les deux systèmes jugés marginaux.
La version 2023.7.10 entièrement autonome (bêta) de Tesla a obtenu la pire note globale. Son système a été jugé médiocre dans six catégories et acceptable dans les deux autres. Tesla Autopilot n’était que légèrement meilleur, recevant un bon score pour le changement de voie au lieu d’un mauvais.
L’un des tests consistait à couvrir le visage du conducteur avec une étamine pour voir si un système pouvait être activé lorsque le visage d’une personne était masqué. L’IIHS a également recouvert les caméras de feutre pour une autre évaluation et a attaché des poids au volant pour simuler les mains d’un conducteur afin d’essayer de tromper les systèmes.
Le président de l’IIHS, David Harkey, a déclaré que même si les résultats sont « inquiétants », tous les systèmes testés ont bien fonctionné dans au moins une catégorie, ce qui « signifie que les correctifs sont facilement disponibles et, dans certains cas, peuvent être réalisés avec rien de plus qu’un simple logiciel. mise à jour. »
